題 RAID 0是否像人們所說的那樣有風險?


我正準備用RAID 0安裝我的硬盤。它真的像人們說的那樣冒險嗎?


9
2017-11-02 13:18


起源




答案:


RAID 0使存儲失敗的機率增加一倍(假設2磁盤突變為0)。為什麼?因為現在你依賴於2個磁盤的可靠性,而不僅僅是一個磁盤。

RAID 10帶來了合理的可靠性。


22
2017-11-02 13:22



RAID10只是一個“合理”的可靠性水平? - Josh
@Josh:是的。 Fire不會檢查您在服務器上配置的RAID級別。
@womble +1 - 這很有趣:) - Coops
強制性的“RAID不是備份”。火,火,火! - Bratch
@womble:你的評論比這個答案更有投票,問題結合了。 - Macha


RAID 0表示ZERO冗餘。每當有數據要寫入RAID設備時,它被分成兩部分,第一部分寫入第一個磁盤,第二部分寫入第二部分,這使得寫入操作非常快。但如果  磁盤斷裂, 所有 你的數據丟失了(因為你丟失了(大約)所有文件的50%,所有文件都無用)


8
2017-11-02 13:32



澄清“丟失所有文件的50%”......每個文件的一半丟失;你不能恢復50%的 數 你有的文件。雖然一些昂貴的數據重建服務可能會非常接近......有時候。 - tsilb
啊,這就是你怎麼記得哪個是哪個!咄 - Simon


是。如果您在陣列中丟失了一個驅動器,則會丟失所有內容。這意味著RAID 0上的任何內容 必須備份


7
2017-11-02 13:21



即使使用RAID 0以外的任何東西,您仍然必須備份。 - Juliano
是的,另見: serverfault.com/questions/2888/why-is-raid-not-a-backup - ThatGraemeGuy
@Juliano,是的,你是對的。我想如果你有RAID 0你肯定“真的必須備份”嗎? - Josh
如果你沒有“肯定地真正信任”你的備份,那麼它就不是備份。備份點是恢復。如果您沒有測試並確保恢復成功,那麼它不是備份。 - Evan Anderson
RAID不是備份。您尚未進行測試還原的任何內容都不是備份。任何容易受到與主存儲器相同的攻擊的東西都不是備份。而且,是的,RAID0將比其他存儲更失敗。 - David Thornley


這取決於你使用它的是什麼。正如其他人所說,與單個磁盤相比,它大大增加了數據失敗的風險。如果raid 0中有3個磁盤,那麼風險等是3倍......這是因為如果任何一個磁盤發生故障,你幾乎會丟失所有數據。 RAID運行水平較低, 所以它通常不會將一個文件放在一個磁盤上而另一個文件放在另一個磁盤上,但通常會在多個磁盤之間拆分文件。

但是,如果您有備份,並且它是靜態數據,並且正常運行時間並不重要,那麼它就不是 危險。例如,我可能會在遊戲機上使用raid 0,並將我的保存文件放在另一個磁盤上。這樣,級別負載將很快:-)但對於IT適當的用途,它不是理想的選擇。

IT情況是具有靜態數據的冗餘機器。在這種情況下,機器可以停機一段時間。

最後, 硬盤是機械的,經常斷裂。如果您只有幾台台式機,但是如果有一個服務器機房和大量磁盤,您可能不會經常更換它們。


6
2017-11-02 14:13



我在這裡比較新,而且“serverfault”不在我的字典中,所以我不得不問,這些是什麼:“serverfault情況”,“serverfault適當的用途”。服務器故障是否像偵察員一樣?我們得到徽章?我們總是準備好了嗎?這種語言對我來說很奇怪。 - labradort
哦對不起。那麼桌面排序用戶的超級用戶和系統管理員的Serverfault。所以當我說服務器故障時,我的意思是IT或大規模。請參閱本頁右上角的faq鏈接。 - Kyle Brandt


是的。你有2個磁盤,raid 0 - 如果一個失敗,所有數據丟失。 如果你不使用raid - 如果1失敗,50%的數據丟失......

如果你使用raid 1 - 如果1失敗 - 你有0%的數據丟失,但你支付兩倍的硬件...... :-)


3
2017-11-02 13:21





從個人丟失數據的經驗來看,我絕對建議您省去頭痛并避免使用RAID 0.對於陣列中的每個驅動器,都會增加丟失所有數據的機會。我在RAID 0中有3個驅動器,中間驅動器僅在幾個月後損壞,丟失了近1TB的數據。


3
2017-11-02 13:32



我的經驗是,如果一個驅動器出現故障,其他驅動器也將要用完。所以,我不擔心RAID 0。只需備份。我在同一天丟失了4驅動RAID 5陣列中的2個驅動器,然後重建它,一周後丟失了第3個原始驅動器...如果可能的話,避免使用同一批次的RAID陣列中的驅動器任何形式的? :-) - Brian Knoblauch
@Brian,這是一個偉大的觀點。我們在同一天工作的幾台SAN設備中有17個驅動器發生故障。他們都是相同的年齡和設備批次。 - David Rickman
@Brian Knoblauch:我完全不理解你的觀點:你怎麼能不擔心RAID0只是因為如果一個驅動器出現故障,其他驅動器很快就會出現問題?對於RAID1,RAID5或RAID10,如果一個驅動器發生故障,則不會丟失數據。使用RAID0,您將丟失所有數據。如果其他驅動器即將開始無關緊要......我的意思是顯而易見的 事項 到目前為止計劃很快更換其他人......但是使用RAID0,你會失去一切。其他驅動器很快就會對此產生影響。 - Josh
@Josh:我相信他的觀點是你無論如何都需要備份。請注意,丟失RAID 5中的兩個驅動器也會丟失數據,因此不安全。話雖如此,看起來在RAID 0中使用相同年齡的驅動器可能是合理的,但如果一個驅動器發生故障,則替換兩者。 - David Thornley


我不認為Raid 0有風險。我個人為我的操作系統運行raid 0以獲得受益的速度。你可以在任何一天的任何時間使用我的raid配置,我不會丟失任何東西。我的系統設置正確,以獲得速度的好處,同時幾乎沒有可能的數據丟失。

唯一的風險是那些不知道如何分配風險的人。

我可以說上面的內容,因為我只是處理另一個驅動器上的重要文件,而不是用於保存我的操作系統。我在我的主OS驅動器上安裝應用程序和東西,但是他們的配置文件等都在輔助驅動器上。然後,輔助驅動器鏡像到另一個驅動器,然後我每週將該鏡像備份到外部驅動器。如果我的Raid 0(操作系統驅動器)發生故障,我只需將驅動器拉出並放入另一個驅動器。使用Linux live cd並使用dd或cat等程序將已製作的圖像複製到raid驅動器上。我重新啟動,現在我的系統恢復到原始狀態。


1
2017-11-03 04:28





在99%的情況下,由於其他人提到的所有原因(完全失敗的可能性增加等),RAID-0可能是一個壞主意。

然而,它可以在一些(更極端)的情況下使用,例如在一起工作的大量服務器(谷歌),其中個別機器故障不會對最終輸出產生嚴重影響,但RAID-0是快速且便宜的擴大產能的方式。

但是要粗暴地誠實,而不是試圖表達,但如果你問這樣一個問題,你將不會在後一組服務器管理員:)


0
2017-11-02 14:03