題 非商業用途 - 我可以在辦公室使用嗎? [關閉]


一個簡單的問題:如果免費軟件的許可證“免費用於非商業用途”,我可以在辦公室電腦上使用嗎?

這會被視為“商業用途”嗎?商業用途聽起來像是將應用程序集成到您的商業產品中,這是正確的嗎?


4
2017-10-08 20:34


起源


否......但請與軟件作者聯繫以獲得澄清。辦公室計算機通常被認為是商業用途。 - Ramhound
您可能不應該嘗試將您擁有的常規(允許商業使用)許可證的軟件轉售或捆綁您的產品。 - Daniel Beck♦
另見SO: “商業用途”到底意味著什麼? - unor


答案:


這是一個模糊的區域,但似乎大多數人會說不,你不能在辦公環境中使用“非商業”軟件。

知識共享做了 2009年的一項研究。從他們的研究(重點補充):

實證研究結果表明創作者和用戶接近了   類似的非商業用途問題,總體而言,在線美國   創作者和用戶在他們的作品中更為相似   了解非商業用途。 通常都是創作者和用戶   考慮用戶賺錢或涉及在線廣告的用途   是商業的,同時由組織,個人或為   慈善目的不那麼商業化,但不是明確的   非商業。同樣,營利性公司的使用通常也是如此   考慮更多的商業。 對所研究的許多用例的看法   建議除了用戶賺錢或用錢   涉及廣告 - 至少在特定案例場景之前   提出擾亂了那些普遍的商業觀點 -   關於是否具體使用,有更多的不確定性而不是清晰度   在線內容是商業或非商業性的。“


7
2017-10-08 21:15





從合規的角度來看,我已經讓我的公司接受了許可審核,我們發現了Office Home and Student的副本(屬於模糊的非商業用途說明)。微軟和我們的許可顧問告訴我們的定義是 “軟件主要用於創收業務或環境。”

我的 意見

我認為“如果它主要用於營利性業務中與工作相關的任務,那麼你就無法使用它。”

無論它是免費軟件,我都不會這樣做,因為它會使我的業務處於危險之中,並且沒有任何成本是值得的。


在您正在開發的應用程序中分發/合併一個軟件(例如捆綁Adobe Reader或將Java與您的應用程序打包在一起)屬於與大多數公司不同的許可協議,並且它們對此有不同的要求。只是將他們的軟件用作最終用戶。


3
2017-10-08 22:20





我認為,通過商業用途,它們絕不意味著您無論是直接還是間接地從中獲利,所以簡而言之,除非您是註冊的NPO或NFP,否則不應該在辦公室環境中使用它...至少那是我接受了,但我不是律師......


2
2017-10-08 20:46



除非許可條款中有特定例外,否則在非營利中使用仍然是商業用途。 - Ecnerwal


假設您在美國,您可以隨意使用它。在美國,任何合法擁有受版權保護作品的人都可以在有或沒有許可的情況下使用它。需要版權所有者許可才能完成的事項列表  包括正常使用。這就是為什麼您不需要許可證來閱讀您購買的書籍。

例外情況是,如果您明確同意不在商業上使用它。

17 USC 106 規定版權所有者的專有權:

在符合第107至122條的規定下,本標題下的版權所有者擁有以下任何一項的授權和授權的專有權:

(1)以復製品或唱片的形式複制受版權保護的作品;

(2)根據受版權保護的作品準備衍生作品;

(3)通過出售或其他所有權轉讓,或通過出租,租賃或出借方式向公眾分發受版權保護作品的副本或唱片;

(4)在文學,音樂,戲劇和舞蹈作品,啞劇,電影和其他視聽作品的情況下,公開進行受版權保護的作品;

(5)在文學,音樂,戲劇和舞蹈作品,啞劇,圖畫,圖形或雕塑作品的情況下,包括電影或其他視聽作品的個人圖像,公開展示受版權保護的作品;和

(6)在錄音的情況下,通過數字音頻傳輸公開執行受版權保護的作品。

請注意,普通使用不屬於任何這些類別。


2
2017-10-08 22:26



當然,大多數軟件,包括免費軟件,都包含一個EULA,規定軟件的使用構成對條款的約定(屬於超越USC的合同法)。那是不是屬於“不商業使用”的具體協議?例如,免費下載TeamViewer的副本,看看它們有多強調。 - Moses
無論EULA是否規定軟件的使用構成對條款的約束並不重要,因為您不能被迫同意EULA,因此無需同意軟件的使用構成對條款的約定。您必須明確同意EULA,因為它聲稱對您有任何影響。 (這是外行的意見,不是法律意見。) - David Schwartz
如果軟件允許您在未同意EULA的情況下使用它,則可能會爭論(並且開發人員可能需要重新考慮他們如何限制XD)。但逆向工程軟件繞過EULA並無論如何都要使用它可能違反了 附加合同法。但無論如何,我不想走太遠的地方:) - Moses
如果您通過點擊它接受點擊協議,那麼您受該協議的約束(假設它不是不合情理的或類似的東西)。 - David Schwartz


不是這麼簡單的問題。  甚至開始回答任何事情,除了反身“否”(給予“非商業用途免費”和“在我的辦公室電腦上”)我們需要知道:

  • 特定軟件EULA
  • 組織類型(商業,非營利,政府,教育和水平等)
  • 國家(因為上面的一些可能是完全不同的)
  • PC(或其他適用硬件)的所有權
  • 一般由您使用
  • 申請類型

許多“非商業用途的免費”示例我使用了一個任意但相當清晰的定義:可以安裝在您的個人家用電腦上,但不能安裝在雇主擁有的PC上。所以,對於家用電腦是的,但是在獨立軟件開發商的家庭辦公室電腦上安裝面向娛樂的應用程序可能略微灰色(只要是用於娛樂)取決於措辭。其他示例更強烈地強調:軟件開發人員可以在雇主PC上安裝音頻播放器而不是IDE。還有一些(如MS)將銷售/生產/部署與教育/實驗(在一個或另一個中進行開發)區分開來。

每個作者都將“免費軟件”(及其許多重疊的變體,如個人用途免費軟件,慈善軟件,捐贈軟件,明信片,廣告軟件等)定義為略有不同。 @elnie提到的創造性公共研究只是一個很多參考文獻,說明了複雜性。多年來看看新聞組alt.comp.freeware(如果你可以瀏覽巨魔)從用戶的角度進行許多討論,並列出有時相互矛盾的定義。 (我最喜歡的鏈接已經死了。)一些開發人員新聞組對許可進行了類似的討論。

如果真的不清楚,您可以聯繫作者澄清,但請記住作者提供免費產品並相信您負責任地做出決定。你真的需要問嗎?作者的FAQ /論壇/網站是否已經回答了這個問題?


2
2017-10-08 23:30