題 穿透森林的最佳wifi頻率


我想在我家後面附近安裝無線ip攝像頭。它會在一些森林裡幾百英尺。我計劃使用一些大型定向天線來幫助我獲得我需要的範圍。穿透樹木和樹葉時,5ghz或2.4ghz更好嗎?


3
2017-09-14 16:17


起源


試圖抓住Slenderman的形象?您可能會看到定向wifi天線,因為您不需要覆蓋大面積區域。 - SaintWacko
你能把天線放在其中一棵樹上嗎?阻塞信號路徑的東西可能更少。 - martineau
這是我正在看的可能性。 - Cody C
據我的鄰居說,波長越長越穿透。 ;) - Louis
如果透過密集的樹葉傳播,你就不會走得太遠。大約50 Mhz或更高的任何東西都被樹葉的水分含量高度吸收。如果你想要一個成功的鏈接,請確保你在樹的上方,在鏈路的兩端都有一個定向(扇形)天線。 - resident_heretic


答案:


相機如何獲得電量?如果是主電源,您可能需要考慮購買一對“電力線以太網”適配器。它們便宜,允許你像網線一樣使用電源線,我發現它們比wifi更可靠。

我相信較低的頻率具有更好的範圍和通過障礙物的能力。根據我自己擁有雙頻路由器的經驗,2.4ghz具有比5ghz信號更好的範圍。


4
2017-09-14 16:52



這就是我要做的。最簡單的解決方案,使通過樹木的傳輸變得沒有實際意義。 - Lee Harrison
您可能會遇到信號問題,只需要電池電量和樹木就可以了。如果沒有直接視線,您可以上升,並將兩個天線放在樹線上方。 - WhoIsRich
@CodyC如果你無法讓wifi工作在那個距離上以太網通過同軸盒提供超出適合你應用的範圍。對於前StarTech,具有2.4km範圍的EOC110R適配器每個約125美元(通過谷歌搜索選擇,我從未使用它們)。可用於在現有同軸電纜上運行網絡的較便宜的適配器;但我找不到他們的最大電纜長度數據。 - Dan Neely


通常,較高頻率通過固體物體具有更好的穿透性,但是具有比較低頻率更短的範圍。

我建議讓設備支持兩者,以便您可以使用這些設置。


3
2017-09-14 16:22



我認為你已經根據WhoIsRich的回答以及我讀過的其他內容得到了反擊。我不確定樹木/樹葉是否完全一樣,所以這就是我問的原因。 - Cody C
不,這是正確的,做一些谷歌搜索,你會看到。 - Keltari
我做了,一切都說較低的頻率穿透得更好。 - Cody C
@Keltari - 你能提供任何證據嗎?我同意CodyC的觀點,即較低的頻率可以更好地穿透 en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11  & en.wikipedia.org/wiki/Line-of-sight_propagation - user3357963
answers.google.com/answers/threadview/id/772249.html - Keltari


頻率越低,穿透性越好(忽略X-RAY等超高頻率)。因此,2.4 gig連接將比5 gig連接更好 - 儘管兩者都不會特別好。如果您不需要大量帶寬,請嘗試使用900 MHZ甚至更低的裝備,如果您可以獲得裝備。

(一個極端的例子,我相信潛艇使用極低的頻率進行通信。這限制了帶寬,但通過水給它們提供了很大的範圍。鯨魚做同樣的事情)。

如果您正在嘗試使用“現成的”2.4演出裝備,請研究使用MIMO(多個天線)的裝備。樹木將提供大量的反射,並且使用MIMO設備可以將其中的一些過濾掉 - 儘管其中很多都會被吸收 - 特別是樹木中的含水量。


3
2018-04-14 00:29





幾百英尺聽起來有點遠和要求(實際上取決於實際位置,葉子多少等)。

我會選擇雙頻段解決方案,但是 5 GHz 2.4 GHz最有可能提供更穩定的連接。如果可能的話,你可能會在中間使用一些中繼器獲得更好的效果,但是很難猜測不知道它的位置是什麼(花園或樹林中的一些小房子,門入口等)。但一般情況下,我建議您使用帶有電纜的攝像頭(如果可能的話,甚至可以與WiFi橋結合使用以覆蓋一些有問題的區域(如道路或河流)。

還要記住,不允許在任何地方使用定向天線。如有疑問,請諮詢當地有關部門。


1
2017-09-14 16:47





較低的頻率(如900mhz)是處理樹木等障礙物的最佳選擇。大的東西,比如裡面有很多金屬的建築物,或地球本身,都可以完全防止最好的定向無線電。

信號從原點擴散並在目的地再次收縮(可視化一種細長的足球),並且對於較低頻率更為誇張。但是這種額外的擴散(和更長的波長)允許信號在障礙物(或穿過)周圍擴散,如樹木或房屋。

5 Ghz或更高是最好的遠距離可以直接視線,因為光束更緊,但如果有障礙,你會很快看到損失。 2.4 Ghz相當擅長穿透障礙物並且仍能保持足夠遠的距離,但是每個人和他們的母親(幾乎字面上)都有一個2.4 Ghz接入點試圖比其他接入點更響亮,因此可能會產生干擾。 900 Mhz的穿透性能優於其他,但如果建立視線,則需要更多的增益才能達到與5 Ghz相同的距離。

資料來源:

https://wiki.ubnt.com/Selecting_airmax_product#The_2.4_vs._5.8_dilemma https://wiki.ubnt.com/Getting_Started_with_airMAX


1
2017-08-10 22:32





“容易獲得,現成的”齒輪,900 MHz是wood-fi的選擇。與2.4和5 GHz齒輪相比,相當昂貴,但如果有任何東西(除了電鋸)將穿過樹木,那就是那個。如果攝像機僅通過WiFi連接,則需要在900 MHz點對點鏈路末端使用2.4或5 GHz接入點。如果它有一個以太網端口,您只需將其插入900 MHz無線電端即可。十年或更長時間後,我有一個超級duper 900 MHz手機,通過樹木半英里,只要它只是樹木,而不是泥土(它沒有穿過泥土,所以一路上的山丘意味著它不起作用。)

電鋸可能很有意義,具體取決於。如果你可以打開一個清晰的視線(包括至少60%的“菲涅耳區”,基本上是一個雪茄形的空間,在你的天線和中間的脂肪尖),5 GHz的東西工作花花公子,是一個比900 MHz便宜(和更小)。對於5 GHz的“幾百英尺”,菲涅耳區最胖的直徑只有8-10英尺。這是一個計算器(我找到的只有一個,沒有隸屬關係,你必須以小數里程表示距離。)

http://www.proxim.com/products/knowledge-center/calculations/calculations-fresnel-clearance-zone#feet


0
2017-08-10 23:07





上面有很多不好的物理。你必須將滲透(例如穿過固體物體)和衍射的概念分開。較低的頻率將在固體物體中具有更多的範圍/穿透 - 在這種情況下,水最好被認為是固體 - 這解釋了上面觸及的鯨魚和聲納。

然而,較低的頻率(實際上它們的長波長是負責的但兩者之間存在反比關係)也會更好地延伸 - 或者在周圍擴散 - 。這是長波無線電可以通過進一步的差異來獲取的大部分原因。

因此,在一種介質中,例如水更長波長/更低頻率更具穿透性,並且還存在“避免障礙”(與穿透相反)方面的更低頻率。

然而,在大多數情況下,對海/水類比並不感興趣,因為我們希望我們的信號不會通過一個統一的媒體繼續不確定 - 而是繞過角落,從空氣進入門再出去等等。這是一個不同的一壺魚。因此,水/鯨魚/聲納滲透方面不是迄今為止的主要因素。衍射是更相關的物理效應。

為獲得最佳衍射效果,您需要的波長與您要避免的障礙物相當。一扇門或一棵樹就在一米左右。這對應於類似的波長和大約300MHz或0.3GHz的頻率。因此,您可以看到可用頻率離這個理想有多遠。值得慶幸的是,衍射耗盡了比障礙物更高的波長;它低得多消失了。

另一方面是一種不同的滲透。通常,如果無線電波從空氣進入例如牆壁或其他媒體,則效果是它被衰減並且其方向被改變。如果你開始轉移到更高的頻率,你實際上減少了​​這個例子,有人提到了X射線 - 在越來越高的頻率下,能量變得更像粒子 - 像X射線光子這樣的高能量穿透粒子。你已經失去了所有的benfucual衍射效果(正如你剛才提到的那樣),它更像是一種視線事件。但它開始變得更具穿透力,它會從空氣傳遞到樹幹,再次出現沒有太多偏差。 60GHz WiFi的工作方式更像這樣 - 更真實的穿透 - 雖然不會失去該頻率下的所有有益衍射。

Ps上面的海報正確識別900MHz將通過樹木(因為衍射),但是錯誤的是:。污垢評論 - 它不會因為山丘的大小而變得圓山 - 像正常的低頻波長會這樣做的。 900M並沒有穿透它的樹木 - 所以滲透到泥土中就好了。


-1
2018-06-30 01:35