題 移動和台式機處理器有什麼區別?


我剛剛讀到有關具有2.7 GHz四核處理器和3GB RAM的全新三星Galaxy Note Edge。

我去年購買的筆記本電腦是4 GB內存和2.3 GHz四核,我的iMac甚至更老,是2.5 GHz i5。

這是否意味著新的三星小工具比我的桌面更強大?

2.7 GHz是否與非移動設備相同(是按比例放大,還是比較等)?

為什麼在功率方面,現代計算機沒有兩個並行運行的三星四核處理器,推出5.4 GHz處理能力作為兩個Galaxy Note電池的電能量?


101
2017-09-08 13:54


起源


來吧,人們!總共不是5.4 GHz。這不是它的工作方式! - Little Helper
您沒有指明Edge具有哪種類型的CPU。如果它不是英特爾/ AMD x86 CPU,那麼由於十幾種不同的原因,您無法將其與HP或iMac進行比較。為什麼不在3台機器上運行任意數量的性能測試來了解系統中的差異。 - Ramhound
@Ramhound Galaxy Note Edge基本上是一款ARM平板手機(智能手機/平板電腦)。它的CPU性能很可能超過任何智能手機的性能。但是,它仍然是比台式機或筆記本電腦CPU小得多的CPU,因此在性能上不會接近它們。 - Horn OK Please
詳細說明Little Helper的評論:你不能只在每個核心/芯片/芯片上加上時鐘速度,並期望累積的性能水平。大多數計算機工作負載未針對多處理進行調整。打個比方:一輛賽車以300MPH的速度跑,而10輛賽車則以30MPH的速度跑。一次駕駛10輛車不會讓你像賽車一樣快;如果你有10個地方可以開車,你只能匹配賽車。由於物理空間中的局部性和共享路線,這種類比分解,因此不要試圖深入閱讀它,但基本的想法是存在的。 - joe
en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth - gronostaj


答案:



注意:這個答案的編寫假設被比較的CPU包括從2006年到2015年的商用Intel,AMD和基於ARM的SoC。任何一組比較測量在範圍足夠寬的情況下都是無效的。我想在這裡提供一個非常具體和“有形”的答案,同時也涵蓋了兩種最廣泛使用的處理器類型,因此我做了一系列假設,這些假設可能在CPU設計的絕對一般情況下無效。如果你有挑剔,請在分享之前記住這一點。謝謝!


讓我們直截了當:MHz / GHz和核心數量 不再 任意兩個任意處理器的相對性能的可靠指標。

即使在過去,它們最多也是可疑的數字,但現在我們有移動設備,它們是絕對可怕的指標。我會解釋他們在哪裡 能夠 在我的回答中稍後使用,但是現在,我們來談談其他因素。

今天,比較處理器時要考慮的最佳數字是 熱設計功率 (TDP),和 特徵製作尺寸,又名“fab size”(納米級 - 納米)。

基本上:隨著熱設計功率的增加,CPU的“規模”也會增加。想想自行車,汽車,卡車,火車和C-17貨機之間的“規模”。 TDP越高意味著規模越大。 MHz 可以不可以 更高,但其他因素,如微架構的複雜性,核心數量,分支預測器的性能,緩存量,執行流水線的數量等,在大規模處理器上往往更高。

現在,作為晶圓廠的規模 降低,CPU的“效率”增加。因此,如果我們假設兩個處理器設計完全相同,只是其中一個處理器縮小到14nm而另一個處理器處於28nm,那麼14nm處理器將能夠:

  • 演出 至少 與更高的工廠級CPU一樣快;
  • 使用更少的電力這樣做;
  • 在減少熱量的同時這樣做;
  • 在芯片的物理尺寸方面使用較小的體積。

通常,當像英特爾和基於ARM的芯片製造商(三星,高通等)等公司減少晶圓廠尺寸時,它們也傾向於提高性能。這妨礙了他們可以獲得多少功率效率,但每個人都喜歡他們的東西跑得更快,所以他們以“平衡”的方式設計他們的芯片,這樣你就得到了 一些 電力效率的提高,以及 一些 業績增長。在另一個極端,他們可以保留處理器 究竟 像上一代一樣耗電,但提升了性能 很多;或者,他們可以保留處理器 究竟 以與上一代相同的速度,但降低功耗 很多

需要考慮的主要問題是,當前一代的平板電腦和智能手機CPU的TDP約為2至4瓦,工廠尺寸為28納米。一個 低端 2012年台式機處理器的TDP至少為45瓦,晶圓廠尺寸為22納米。即使平板電腦的片上系統(SoC)連接到A / C主電源,因此它不必擔心電源消耗(為了節省電池),四核平板電腦SoC將完全失去每一個CPU基準測試到2012年的低端“Core i3”,雙核處理器的運行頻率可能更低。

原因:

  • Core i3 / i5 / i7芯片是 許多 比平板電腦芯片更大(晶體管數量,物理芯片面積,功耗等);
  • 進入台式機芯片的芯片 許多 減少節電量。軟件,硬件和固件相結合 嚴重 降低移動SoC的性能,以延長電池壽命。在桌面上,這些功能僅在它們不會顯著影響高端性能時實現,並且當應用程序請求高端性能時,可以一致地提供這些功能。在移動處理器上,他們經常實現許多小“詭計”來丟棄幀等(例如在遊戲中),這些都是眼睛難以察覺但卻節省了電池壽命。

我剛才想到的一個簡潔的類比:你可以想到處理器的“MHz”就像車輛內燃機上的“RPMs”表。如果我將摩托車的發動機加速到6000轉,是否意味著它可以在1000轉/分的速度下比列車的16缸原動機承受更多的負荷?不,當然不。原動力大約有2000到4000馬力(這裡的例子),摩托車發動機有大約100到200馬力(這裡的例子 最高馬力的摩托車發動機 曾經 剛剛達到200馬力)。

TDP比馬力更接近馬力,但並不完全如此。

一個反例就是將2014款“Haswell”(第4代)英特爾酷睿i5處理器與高端AMD處理器等產品進行比較。這兩款CPU性能接近,但英特爾處理器的能耗將降低50%!實際上,55瓦的Core i5通常可以勝過105瓦的AMD“Piledriver”CPU。這裡的主要原因是,自“核心”品牌啟動以來,英特爾擁有更先進的微架構,從性能上脫離了AMD。英特爾也一直以比AMD更快的速度推進其晶圓廠尺寸,讓AMD陷入困境。

台式機/筆記本電腦處理器在性能方面有些相似,直到您使用微型英特爾平板電腦,由於功率限制,它們與ARM移動SoC具有相似的性能。但只要台式機和“全尺寸”筆記本電腦處理器不斷創新,這似乎很可能,平板電腦處理器不會超過它們。

最後我要說的是,ECC和#Core都沒有 全然 無用的指標。在比較CPU時,您可以使用這些指標:

  • 屬於同一細分市場(智能手機/平板電腦/筆記本電腦/台式機);
  • 在同一個CPU中  (即,如果CPU基於相同的架構,這些數字才有意義,這通常意味著它們將在同一時間發布);
  • 具有相同的晶圓廠尺寸和相似或相同的TDP;
  • 在比較所有規格時,它們主要或完全不同於MHz(時鐘速度)或核心數量。

如果這些陳述適用於任何兩個CPU - 例如,英特爾至強E3-1270v3與英特爾至強E3-1275v3 - 那麼只需將它們與MHz和/或核心進行比較 能夠 為您提供性能差異的線索,但差異將遠大於您對大多數工作負載的預期。

這是我在Excel中做的一個小圖表,用於演示一些常見CPU規格的相對重要性(注意:“MHz”實際上是指“時鐘速度”,但我很匆忙;“ISA”指的是“指令集”架構“,即CPU的實際設計)

注意:根據我的經驗,這些數字是近似/球場數字,而不是任何科學研究。

Ballpark figures for CPU specs' relative importance


116
2017-09-08 14:16



“今天,比較處理器時要考慮的最佳數字......”  - 您只是取代了比較MHz與TDP和晶圓廠尺寸的單度量謬誤。 - sawdust
將TPD與性能聯繫起來完全是假的。現代處理器的性能明顯高於同一系列同一系列產品中的舊處理器,實際上具有更高的TPD。沒有相關性。我建議你重新考慮你的整個答案。 - Matt H
“TDP比馬力更接近於馬力,但並不完全如此。”  - 我完全不同意。為什麼不使用一些性能指標,例如FLOPS,MIPS或Geekbench?為了與汽車類比保持一致,MHz將是發動機容量,馬力,Geekbench得分和TDP是燃油效率。 - el.pescado
顯而易見的是,如果你在22nm和32nm上製造相同的CPU,TDP將會減少。但這並不意味著因為TDP減少了它的性能減少了,恰恰相反。這就是為什麼我認為你真的應該把TDP作為衡量相對錶現的標準。同樣,顯而易見的是,TDP永遠不應該用作相對性能的衡量標準。就你的餅圖而言,它在重要性量表上應該為零。這就是為什麼人們實際上編寫像Linpack這樣的基準來試圖衡量相對性能。 - Matt H
多年來比較幾代英特爾處理器,它們都具有60,80或120W的TDP變化,但這些變化在每代性能上有很大差異。 TDP與性能沒有任何關係。 - JamesRyan


嗯..這是一個很好的問題。

答案是否定的,三星Galaxy很可能沒有台式電腦那麼強大。如果您要運行全面的CPU基準測試,這將是顯而易見的。

我將嘗試按照我看到的方式整理答案。其他更有經驗的成員可能會在以後添加更多細節和價值。

首先,由於CPU架構的不同,移動設備處理器和台式PC處理器支持不同的指令集。正如您可能已經猜到的那樣,PC的指令集更大。

另一件事是虛假廣告。通常可以實現為PC CPU公佈的速度,並且CPU可以長時間以該速度運行。這是可能的,因為來自主電源的過多電力供應以及允許從芯移除熱量的適當冷卻系統。移動設備不是這種情況。廣告速度是最大可能的速度,但它遠高於平均速度。由於過熱和節省電池,移動設備通常會降低CPU速度。

最後但並非最不重要的是主存儲器(RAM),高速緩衝存儲器等附加組件的可用性.RAM的數量不是唯一的標準。 RAM時鐘速度還定義了數據在RAM中存儲和檢索的速度。這些參數在移動設備和PC之間也有所不同。

您可能會出現更多差異,但根本原因是功耗和尺寸要求。 PC可以從主電源獲得更多功率,也可以承受更大的功率,因此它們將始終提供更高的處理能力。

如需更多閱讀,我建議: 處理器:計算機與移動


19
2017-09-08 14:11



指令集的“大小”(就指令數而言)幾乎完全與性能正交。更複雜的架構已經表明在更多的工作負載中更加靈活 - 例如,SIMD對可矢量化的工作負載有很大的幫助 - 但它們並沒有嚴格地使用它 快點。這主要是紅鯡魚。與我在答案中指出的TDP和晶圓廠尺寸因素相比,ISA產生的差別更小。 - Horn OK Please
錯誤。指令集對性能產生巨大影響。我為了生活而編寫代碼。我們針對Haswell優化了一些代碼,在許多情況下,Haswell芯片的運行速度比上一代產品高出10-300%,時鐘頻率更高。這與TDP無關。 - Matt H
@MattH:有一些 精心挑選 額外的說明可以幫助很多。但不只是“指令集更大”。畢竟,現代英特爾x86芯片中幾乎有一半的ISA甚至沒有使用過! 16位的舊兼容性指令。段寄存器。最初的上電序列直接從1980年開始。 - Zan Lynx
@ZanLynx,關於精心挑選的指令非常正確。並非所有處理器都提供所有高級指令。 AVX可以在Haswell上使用,但不是老一代,顯然不適用於ARM。 - Matt H


實際上,MHz評級在不同製造商處理器之間幾乎沒有關聯它只與CPU在完全相同的系列中有一定的相關性。雖然手機處理器變得非常快,並且很可能會擊敗那些舊的Pentium 4,但你仍然無法將它們與低端核心i3進行比較。

您應該意識到有很多因素會影響整體性能,而不僅僅是來自CPU。例如,

  • CPU時鐘速度
  • 處理器核心數
  • 每個週期的指令數
  • 分支預測
  • 指令系統
  • 指令寬度
  • 總線寬度
  • 記憶速度
  • 緩存大小
  • 緩存設計
  • 矽佈局
  • 軟件優化
  • 等等

因此,時鐘速度或MHz額定值只是可用於衡量性能的許多不同事物的一部分。與英特爾或ARM相比,AMD處理器是一種不同的魚。人們早就知道,3GHz和相同核心數的AMD CPU的性能不如具有相同核心數和類似規格和GHz等級的英特爾CPU。

而且你還會注意到內存速度也會影響性能以及緩存。注意到服務器處理器與台式機相比具有較大的L1緩存以及您在手機中可以找到的緩存。因此,他們花在等待數據上的時間少於手機CPU可能花費的時間。

我添加指令集和軟件優化的原因是某些軟件可以在一個芯片上比另一個芯片運行得更好,因為它們可以利用特殊指令來加速某些操作,否則這些操作可能需要幾十條指令。這不應低估。

應該指出TPD與性能無關。具有較小製造工藝的相同CPU構建,例如,例如,從32納米到22納米將導致22納米與32納米芯片相比更低的TDP。但是性能下降了嗎?不,恰恰相反。確實存在跨平台測量,試圖衡量相對性能,例如Linpack基準測試。但這些都是人工措施,很少有基準測試作為特定應用性能的良好指標。


9
2017-09-10 04:46





allquixotic的答案非常適合你的實際方面。我認為對“時鐘”的具體細節進行簡短介紹也是有用的 所有時鐘都不是平等的。除非我犯錯,否則這應該適用於所有微處理器的真實或理論。

5 GHz意味著50億個週期或每秒鐘。但是會發生什麼  在5 GHz的頻率中沒有表示週期。如果一個車輪每秒轉動25次,它行駛多遠?這取決於周長。

使用處理器,可以實現的可能工作量將是 週期乘以每週期的工作量(減去限制和等待時間)。

每個週期完成的最大工作量可以是任何量(理論上)。從歷史上看,CPU一直在增加他們在一個週期中可以完成的工作量。他們可以通過多種方式實現這一目標:

  • 當指令集的大小增加時,它們能夠在單個週期中解決更大的問題變化。
  • 更複雜的指令可以解決更複雜的問題。
  • 邏輯優化允許用較少的步驟解決問題。

這些優化已經成為可能 將硬件添加到CPU的核心。當您擁有專門的硬件時,某些數學運算會變得更有效率。例如,使用十進制數字與使用整數完全不同,因此現代CPU具有每個核心的特定部分來處理每種類型的數字。

由於內核變得複雜,並非所有部件都在每個週期中使用,因此最近的趨勢是實現某種類型的“超線程”,它將兩個完全獨立的操作組合成一個週期,因為這兩個操作主要使用不同的部分。核心。

如您所見,這使得CPU頻率成為非常差的性能指標。這也是為什麼基準測試幾乎在它們之間的任何比較中使用的原因,因為計算每個週期的理論性能最多是一個複雜的混亂。

摘要

由於“核心”的定義是任意的並且在處理器之間變化很大,因此所述核心的每個循環所完成的工作量也是任意的。


6
2017-09-09 18:26





移動和台式機處理器有什麼區別?

移動和桌面處理器之間的顯著差異是:

  • 功耗:移動處理器必須由低電壓和小容量的小電池供電。因此,功率效率是運營績效和營銷聲明的主要關注點。對於台式機處理器,功率效率是一個小問題。對於市場的遊戲部分,功率效率實際上是無關緊要的。

  • 物理尺寸因素:移動處理器必須體積小且重量輕。對於台式機處理器,尺寸和重量基本上無關緊要,除了製造和成本問題之外沒有設計目標。

  • I / O擴展:移動處理器用於單板計算機,具有明確定義的和有限數量的外圍設備,端口,基本上沒有擴展能力(即沒有PCIe總線)。甚至其主存儲器容量也可能被限制為幾個GiB以最小化MMU要求。另一方面,台式機處理器必須具有大型可安裝的主存儲器,以及使用(高速)PCIe和USB總線的適配器和外圍設備的擴展能力。

這些設計目標嚴重限制了移動處理器的計算能力。幸運的是,半導體/處理器技術正在發展,因此最新的移動處理器可以與舊桌面處理器的計算能力相媲美。
但對於任何給定的時間點,“最佳”移動處理器在計算上不會勝過“最佳”台式機處理器。結合受限制的I / O擴展,更昂貴的移動處理器可能只能用於獨立的一體化“桌面”系統。

我的問題是,這是否意味著新的三星小工具比我的桌面更強大?

您必須定義“強大”並選擇指標。幾乎任何  可以操縱度量(可以使用哪些營銷類型)來進行虛假比較。已知一些計算機已被重新設計以僅對特定基準(例如測量FLOPS)表現良好,而它們的整體性能可能不比競爭對手好。
一個  度量這樣的CPU時鐘速度(即GHz)或TDP或晶圓廠尺寸可能變得不太相關並且不能與評估性能相比 隨著技術的變化


4
2017-09-10 00:08





權力與績效 移動處理器必須節省電力(很多)並且比桌面處理器產生更少的熱量。為了滿足這樣的要求,移動處理器總是使用比同一代的台式機處理器(x86 / AMD64 / x86_64)更簡單的架構(ARM)。實際上,比較CPU最有用的指標是底層架構。只有在比較具有相似或相關架構的CPU時,所有MHz,特徵大小和內核數量才有用。

CPU架構/微架構 CPU的體系結構決定了它如何執行程序以及它用於執行計算的算法以及它如何訪問緩存和RAM。該架構還包括CPU理解的“語言”(指令)。桌面處理器理解語言比移動處理器可以理解的要復雜得多。桌面處理器理解複雜的x86 / x86_64語言,而移動處理器理解ARM32 / 64 / Thumb2語言要簡單得多,因此需要更多的“單詞”來描述算法,與x86相比,它的大小效率低。移動芯片理解簡單語言的原因是因為存在可以進入其中的晶體管數量的面積和功率限制。

典型的台式機處理器可以並行執行8+ CISC(複雜)指令,並以無序方式提供高性能,但代價是功耗增加,而移動處理器可能只執行2條RISC(簡單)指令。為了節省電力。台式機處理器比移動設備(1MB)具有更多緩存(6MB +),從而大大提升了性能。此外,CISC架構(台式機和筆記本電腦中使用的Intel x86_64)提供高代碼密度,允許將更大量的信息打包到更小的空間,而RISC架構(移動設備中使用的ARM64)使用未壓縮的指令,這些指令往往會給內存帶來更大的壓力帶寬,因為需要更多空間來傳達相同的含義。我的意思是1MB的CISC程序傳達了更多信息,即1MB RISC程序需要具有類似功能的RISC程序來執行更多的內存傳輸,從而導致性能損失。

作為一般規則,桌面架構是面向性的。例如,現代英特爾處理器(台式機)上的SIMD操作僅佔典型ARM處理器(移動設備)所佔用時間的25%,因為台式機可以將更多晶體管填充到CPU中,因為區域和功率不受限制。

特徵尺寸的影響 作為一般規則,如果架構A的處理器移植到較低技術(例如,22nm至12nm),則其性能提高,同時由於改善的晶體管性能和效率而降低其功耗。因此,例如,12nm製造的典型ARM Cortex A-5將提供更高的性能,並且比28nm製造的ARM Cortex A-5運行溫度更低。然而,在32nm製造的ARM Cortex A-15(比A-5更好的微架構)將比12nm處的A-5運行得快得多(但它將消耗更多功率)。因此,雖然特徵尺寸是一個重要的指標,但在比較不同的微架構/架構時,尤其是當一個比另一個好得多時,它就會失去基礎。

核心的影響 不要被核心數量所迷惑。它們是CPU性能的可怕指標。基於核心計數比較CPU僅在它們具有相同的微架構時才有用。當然,具有更多內核的更快的微架構擊敗了具有更少內核的更慢的微拱。然而,慢速四核將最有可能提供比高性能雙核處理器更差的性能。弱四核可能很好地處理時間T中的4個簡單任務,而強(每個核心快4倍)雙核可能能夠在一半的時間範圍(T / 2)內處理4個簡單任務,因為它應該能夠其中T / 4的其中2個為T / 4(T / 4 + T / 4 = T / 2)。還要注意準八度核心(大多數移動設備都是準的,因為在任何時候只有4個核心可以處於活動狀態以節省電力)。台式機通常提供完整的內核,幾乎沒有資源共享,以高功耗為代價實現更高的性能。

時鐘頻率的影響 這在很大程度上取決於處理器的微架構。

為了說明這一點,請考慮以下問題, 3 * 3。

假設處理器A將問題轉換為3 + 3 + 3並且需要3個時鐘週期來執行該問題,而處理器B使用查找表直接執行3 * 3並且在1個時鐘週期內給出結果。如果製造商A說處理器頻率(時鐘週期)是1GHz而B表示它是500MHz,則B比A快,因為A需要3ns才能完成3 * 3而B只需要2ns(B比A快33%,即使B時鐘運行速度慢了50%)。因此,僅在比較類似的微架構時,時鐘速度才是良好的比較。具有較低時鐘速度的更好的uarch可能會以更高的時鐘速度擊敗更老的uarch。低時鐘速度也可節省電力。在更高的時鐘速度下的高性能uarch肯定會擊敗具有相似或更低時鐘速度的低性能uarch(有時也更高)。因此,時鐘速度根本不像核心數量那樣衡量CPU性能。請注意,移動處理器實現比桌面處理器更簡單,更慢的算法,以節省功耗和麵積。桌面處理器通常採用的算法速度幾乎是移動設備的兩到四倍(或更多),使其在移動處理器上具有明顯的性能優勢。

**緩存的影響** 緩存在處理器性能方面起著核心速度本身的作用。高速緩存是處理器內部的高速RAM,以減少對RAM的請求。桌面緩存比移動緩存更大,更快(對桌面的大小或功率沒有限制),從而使桌面優於移動CPU。添加CISC效率和桌面緩存優於移動緩存。 2MB桌面緩存僅通過指令密度本身(同一空間中的更多信息)擊敗2 MB移動緩存。緩存在確定CPU性能時非常重要。具有大快速緩存的處理器將優於具有緩慢小緩存的處理器。但是,在高速緩存的速度和大小之間存在折衷,這就是系統具有高速緩存級別的原因。隨著技術的縮小,緩存變得更快,更高效。當然,緩存架構在這方面也起著非常重要的作用。比較緩存並不是那麼簡單,但緩存比較比涉及內核或時鐘速度的比較要少得多。

因此,假設產生不變,桌面處理器在原始性能方面幾乎總是優於移動處理器,而移動處理器幾乎總是消耗更少的功率來彌補其相對較差的性能。


4
2017-07-10 05:15





讓我們用一個鬆散的類比來思考和理解CPU的特性。

想像一下,CPU是裝配汽車的工廠。零件(數據)進入,在裝配好的傳送帶上發送。最後,完成的汽車推出另一端(處理過的數據)。

像門一樣的一組簡單部件可能會一步向前移動,下一步會添加一個新部件,依此類推。一個過程可以用於多個組,例如,使門把手組件的線路將通過門把手傳遞到前門和後門。像發動機這樣更複雜的組件會在較長的輸送機路徑上運行,並且可能需要幾個步驟來收集所有部件,不止一步將它們放入複雜的佈置中等等。因此,在CPU中,不同的命令採用不同的數量時鐘週期完成並使用專用於任務的CPU的不同部分(但可能用作多種命令的一部分)。

時鐘速度 可能是你的輸送機的速度。在每個刻度線上,輸送機向前移動到下一步。更快地運行輸送機可以獲得更多的汽車,但是你不能比任務完成任務更快(在CPU中限制是晶體管的電氣特性)

模具尺寸 是你的工廠(芯片)的大小。一個更大的可以同時有更多的進展,所以做得更多。

工廠規模 裝配機器人/人(晶體管)有多大。當它們較小時,您可以更多地放入相同的空間。較小的晶體管可以更快地運行並且使用更少的功率/散發更少的熱量。

TDP 是您的工廠在滿負荷運行時可以使用多少電量。在CPU中這很重要,因為它表示CPU在完全使用情況下將使用多少功率,但也會顯示它將產生多少熱量。你可以看到這只是粗略表明發生了什麼, TDP不能用作任何性能指標 因為效率取決於所有其他變量。這是常識,因為否則今天你的PC如何比5年或10年前的數千倍快,而不需要使用數千倍的電力。

當我無法更快地優化或裝配我的裝配線時,我可以簡單地讓另一個在旁邊運行,這就像你的數量一樣 核心。以同樣的方式,工廠可能共享相同的訪問道路/交付託架核心的CPU共享訪問內存等。

所有這些都是可以衡量的,但還有一個基本因素是不容易將數字放在上面, 建築。我的汽車工廠不能輕易製造一輛卡車,甚至更不用說一艘船。裝配線是為一件事設置的,並且仍然可以完成另一件事,但是意味著以非最佳的方式將零件從一條線移動到另一條線,浪費了大量時間。處理器專為特定任務而設計,PC中的主CPU非常通用,但即使如此,也有非常專業的優化,例如多媒體擴展。一個CPU可能能夠以兩個步驟執行命令,另一個CPU必須分解為20個基本操作。 架構可能是決定性能的最重要因素

因此,在同一平台上比較甚至非常相似的CPU是非常困難的。對於任何給定時鐘或TDP,AMD FX和Intel i7在不同任務方面表現更好。像Atom這樣的移動PC處理器已經比較難以比較,手機中的CPU很難在ARM皮質和高通Snapdragon之間進行比較,更不用說桌面處理器了。

總而言之,這些統計數據都不能讓您比較不同類型處理器的性能。唯一的方法是根據您關注的特定任務獲取基準並在每個基礎上運行它們進行比較。 (請記住,每個平台都非常擅長特定的平台,通常沒有明確的“最快”)


2
2017-09-11 10:47